긍정적 사회 변화를 촉진하는 상황 만들기_르윈의 실험

독일계 유대인 출신인 사회심리학자 쿠르트 레빈(영어식 발음으로는 르윈)의 연구와 실험에 대한 이야기이다. 그의 연구와 실험은 사회적 환경 또는 상황 설정의 변화를 통해 조직과 사회의 문화를 바꿀 수 있다는 점을 일깨운다.

---

 

Kurt Lewin은 독일계 유대인이었다. 르윈은 히틀러가 집권한 직후인 1933년 아래 게르트루드와 함께 미국으로 이민을 결심했다. 부부는 게르트루드가 임신중이었음에도 불구하고 이민을 결심했다. 르윈은 그 시급성을 알았다. 베를린 대학의 교수로서 그는 파시즘과 반유대주의가 독일 문화를 뒤덮는 것을 지켜보았다. 르윈은 독일 군대와 시민이 얼마나 쉽게 끔찍한 일을 저지르도록 유도될 수 있는지에 대해 누구보다 선견지명이 있었다. 그는 주저하는 많은 동료 교수와 친구들에게도 가능한 한 빨리 독일을 떠날 것을 촉구했고, 많은 사람이 그렇게 했다. 그러나 안타깝게도 그의 피나는 노력에도 불구하고 어머니와 여동생을 위한 여행 비자를 발급받지 못했다. 두 사람 모두 강제수용소에서 죽임을 당했다.

 

나치의 참상을 목격한 르윈은 그의 작품에 긴박감을 불어넣었다. 그는 사람들과 그들의 행동을 묘사하고 해석하고 설명하는 데 만족하지 않았다. 그는 긍정적인 사회 변화를 촉진할 수 있는 방법을 찾기로 결심했다. 그는 사람들이 번영할 수 있는 가장 큰 잠재력을 가진 사회 시스템이자 전체주의적 남용을 막는 보루로 여겼던 민주주의를 더욱 강력하게 육성하는 데 중점을 두었다. 그의 관점은 동시대 독일 심리학자인 에리히 프롬과 테오도르 아도르노가 “권위주의적 성격” 이론을 주창하여 찬사를 받았던 것과는 달랐다. 그들은 사람들의 성격은 어릴 때부터 고정되어 있으며 나치의 부상은 많은 독일인이 권위에 대한 복종, ‘타인’에 대한 의심, 권력에 대한 욕망을 배우는 방식으로 양육되었기 때문이라고 주장했다.

 

이와 달리 르윈은 나치가 강력한 선전과 대규모 대중 집회, 청년 단체, 잔인한 협박 시스템을 병행하여 대중을 정교하게 조작한 것이 나치의 부상으로 이어졌다고 주장했다. 나치는 독일인들이 경험하는 일상적인 상황을 교묘하게 재구성했다. 르윈이 보기에 나치가 구축한 권위주의 체제는 독일 민족의 내재적인 권위주의적 민족성이 아니라 독일 국민을 사로잡은 것이다.

 

권위주의적 성격 이론은 상충하는 자료로 불투명해지고 그 가장 강력한 형태가 사회과학자들에 의해 거부되었지만, 르윈의 연구는 시간의 테스트를 견뎌내었다. 그는 상황 변화가 사람들의 행동을 형성하는 역할을 평가하기 위한 대담한 실험적 접근법을 개발하여 이 분야에서 가장 중요한 많은 연구 결과를 이끌어냈다. 물론 르윈은 상황이 단일하게 영향을 미치지 않는다는 사실을 알고 있었다. 상황마다 서로 다른 의미를 읽어내고 그에 따라 대응하는 관련자들과의 상호작용이 항상 존재한다. 행동을 이해하려면 사람과 상황 사이의 춤을 이해할 필요가 있다.

 

르윈의 연구 대부분은 사람들이 소속감을 느끼고, 경청하고, 인정받는다고 느끼도록 돕는 데 초점을 맞추었다. 내가 보기에 그는 사람들을 통제하는 것이 아니라 함께 번영할 수 있는 여건을 조성하려고 노력했다. 이러한 사명에 충실했던 르윈은 개방적이고 협력적인 방식으로 교육과 연구를 진행했다. 그는 성차별이 극심했던 시절에 많은 여학생에게 멘토링을 제공했다. 또는 그는 당시 대부분의 교수들보다 학생들과 격식을 훨씬 덜 차렸다. 그는 학생들과 친구처럼 농담을 주고받으며 자신의 이름을 부르도록 했다. 그의 스타일이 워낙 파격적이어서 어느 날 수업시간에는 테이블에 기대어 앉아 토론을 이끌기도 했다. 그는 동료 및 학생들과 함께 자택에서 파티를 열기도 했다. 이러한 모임에 참석했던 제자 중 한 명인 인류학자인 마가렛 미드는 르윈을 “다른 사람들이 모여 따뜻함을 느끼고 자신의 생각을 더 명확하게 읽을 수 있는 불빛과 같았다”고 회고하였다. 그의 연구가 큰 영향력을 발휘할 수 있었던 것은 부분벅으로는 그가 수많은 제자들에게 멘토링을 제공했기 때문이다. 그는 제자들을 초대하여 자신의 연구를 돕게 했다. 그 후 제자들은 각자의 창의적인 방식으로 그 분야를 발전시켰다.

르윈은 “진정으로 무언가를 이해하고 싶다면 그것을 바꾸려고 노력하라”는 말을 좋아했는데, 이것은 우리 연구소의 모토다. 오늘날 많은 사회과학의 길들여진 야망과는 대조적으로 르윈은 “희생양에 대한 박해, 권위주의적 지배에 대한 냉담한 복종”, 그리고 “아웃그룹에 대한 공격”에 가담하는 집단의 경향을 설명하는 것이 무엇인지, 반대로 집단에 속한 사람들이 들고 일어나 반항하는 것은 무엇인지 이해하기 위한 목표로 논문 중 하나를 발표하였다.

 

르윈은 어떤 문화는 권위주의 정치를 받아들이고 어떤 문화는 받아들이지 않는 이유가 무엇인지 알고 싶었다. 다른 사람들이 이 주제를 연구하는 방식인 단순한 문화를 관찰하는 대신, 르윈은 자신이 문화를 창조할 수 있다는 대담한 생각을 가졌다.

 

1938년 아이오와 대학교에서 그와 학생들이 수행한 “실험적으로 만들어진 사회적 환경”에 대한 일련의 연구에 따르면, 지역 소년 클럽에 속한 10세 소년 그룹의 행동은 그들을 책임지는 성인의 리더십 스타일에 따라 크게 달라질 수 있었다. 5명의 남학생으로 구성된 그룹은 비누 조각, 가면 만들기, 벽화 그리기, 모형 비행기 만들기 등 당시의 재미있는 활동에 참여했다. 이들은 약 3개월 동안 일주일에 한 번씩 만났다.

 

어떤 경우에는 책임자가 엄격한 권위주의적 접근 방식을 취하여 아이들에게 정확히 어떤 일을 해야 하는지, 누구와 함께 해야 하는지, 어떻게 해야 하는지 알려주었다. 그는 소년들에게 다음에 무엇을 해야 할지 알려주지 않아서 상황을 예측할 수 없게 만들었는데, 이는 많은 권위주의 정권의 전술이었다. 그는 소년들에게 대부분 냉담한 태도를 유지했으며, 르윈의 각본에 따라 그들의 작업보다는 아이의 개인적인 자질에 더 초점을 맞추어 가끔 칭찬이나 비판의 말을 건넸을 뿐이다. 나는 “비누 조각이 정말 예쁘구나!”와 같은 작업 중심의 칭찬보다는 “조니, 넌 정말 예의 바른 아이구나”와 같은 은근히 강압적인 칭찬을 더 많이 사용했을 것으로 본다.

 

다른 그룹의 리더는 민주적인 방식을 사용했다. 그는 아이들에게 활동에 대한 아이디어를 스스로 생각해 보라고 제안했다. 그는 아이들이 함께 일하도록 격려했지만, 누구와 함께 일할지는 아이들에게 선택권을 맡겼다. 그는 갈등을 억누르지 않고 아이들이 갈등에 대처할 수 있도록 도왔다. 한정된 물감을 어떻게 나눠야 하는지 등 프로젝트에서 문제가 발생하면 리더는 두세 가지 해결책을 제시하고 그룹이 선택하도록 했다. 그는 아이들이 반대 의견을 내면서도 소속감을 느낄 수 있도록 공간을 만들어 주었다. 그는 의견 차이를 해결하여 각각의 어린이가 가장 좋아하는 활동을 할 수 있는 기회를 가질 수 있도록 도왔다. 리더는 “다수 중의 하나”라는 민주주의 정신을 그 상황에서 실현하는 데 도움을 주었다. 그는 또한 소년들의 작업에 참여하여 건설적인 비판을 하고 개인적 자질보다는 그들의 작업의 측면에 대해 칭찬을 아끼지 않았다. 이러한 방식으로 그는 자신이 아이들의 노력에 참여하고 있으며 아이들이 성장하도록 돕고 있음을 보여주었다. 이러한 개입은 아이들에게 특정 방식으로 행동하도록 강요하는 것이 아니라 아이들이 스스로의 의지를 파악하고 통합하여 행동할 수 있도록 하는 일련의 실천이었다. 각 개인은 그룹의 방향에 따라 창의적이고 참여적인 힘을 발휘하였다.

 

르윈은 모든 개입에서 결과가 아닌 과정을 목표로 삼았다. 여기서 중요한 것은 결정이 내려지는 과정이었다. 실제로 어떤 결정을 내릴지는 아이들에게 달려 있었다.

이렇게 세심하게 만들어진 상황이 펼쳐지는 동안 르윈과 그의 학생들은 포대로 만든 벽 칸막이의 구멍을 통해 지켜보았다. 내가 알기로는 연구자들이 직접 만든 극장에서 사람의 행동을 관찰한 것은 그것이 처음이었다.

 

리더의 스타일은 클럽의 분위기와 소년들의 행동을 변화시켰다. 민주적인 그룹에 속한 소년들은 서로 친근하게 지냈고 프로젝트에 열심히 참여하며 즐거워하였다. 갈등이 발생해도 최소화되고 쉽게 해결되었다. 권위주의 그룹에 속한 아이들은 두 가지 방식 중 하나로 행동하였다. 일부 그룹에서는 아이들이 서로에게 대놓고 적대감을 드러내기도 했다. 르윈은 광범위하고 세심한 데이터 수집가였는데, 이는 하나의 변수가 아닌 전체 “분위기”를 파악하고자 하는 그의 열망에서 비롯되었다. 그는 적대적인 집단에서 남자아이가 누군가를 욕하거나 때리거나 밀치거나 소리를 지르는 빈도가 90초에 한 번 꼴로 발생했으며, 이는 민주적인 집단보다 거의 두 배나 많은 수치라고 계산했다. 소년들이 리더의 공격적인 지배를 모방한 것이다. 다른 권위주의 그룹에서는 소년들이 유순하고 무관심해져 열정이 거의 없이 시키는 일만 조용히 수행했다. 그러나 리더가 방을 나가면 소년들은 자주 서로를 비난하기 시작했다. 르윈은 소년들이 권위주의적 리더십 스타일에 의해 억눌려 있던 “병에 갇힌 긴장감”을 느꼈지만, 자신들이 관찰되지 않는다고 생각하면 “어김없이 터져 나왔다”고 썼다.

 

권위주의적 리더 아래서 소년들의 작업도 어려움을 겪었다. 그들은 일에 대한 주인의식을 갖지 못했다. 리더가 방을 나가자마자 일을 포기하고 다투는 경우가 더 많았다. 권위주의적 리더십은 단기적으로는 좋은 행동을 이끌어낼 수 있지만, 다른 그룹 구성원들에 대한 진정한 애정이나 업무에 대한 헌신으로 이어지지는 않았다. 르윈의 연구팀은 관찰을 통해 권위주의적 그룹의 집단정신과 소속감은 시간이 흐를수록 줄어드는 것 같다고 언급하였다. 반면 민주적인 리더가 감독하는 아이들은 리더가 자리를 비워도 계속해서 즐겁게 함께 작업했다. 또는 더 창의적이라는 평가를 받는 작품을 만들어냈고, 아이들에게 활력을 불어넣는 집단정신이 계속 유지되었다. 아이들이 모두 소속감을 느끼고 목소리를 낼 수 있었기 때문에 단체 생활의 골칫거리인 긴장감이 최소화되었다.

 

두 그룹 간의 또 다른 대조점은 민주적인 그룹에 속한 소년들의 관심이 거의 전적으로 공동작업에 집중되었다는 점이다. 그들의 대화는 모두 벽화 문제를 해결하는 방법이나 누구에게 도움을 요청할지 등 자신이 해야 할 일에 대한 것이었다. 그러나 권위주의 그룹에 속한 소년들 사이의 대화는 르윈이 “개입된 자아”라고 불렀던 것과 같았다. 그들은 리더의 관심을 끌기 위해 노력하거나 자신이 다른 사람보다 더 잘했다고 주장하는 데 몰두했다. 종종 그들은 서로를 지저분하게 깎아내리기도 했다. 그들은 “다윈처럼” 행동했다.

 

이 작은 실험적인 드라마는 셰익스피어처럼 어떤 상황이 조성되면 발생하는 수많은 인간의 연약함과 어리석음의 근원을 조명하는 능력을 보여주었다. 가장 인상적이었던 것은 권위주의적인 지도자가 소년들이 서로를 즐거움과 긍정의 원천이 아닌 적과 위협으로 대하는 경향을 드러내는 능력이었다. 대부분의 공격은 이들 집단 내에서 발생했지만 때로는 집단 간 전쟁이 발생하기도 했다. 전쟁은 보통 도발로 시작되었다. 어떤 이웃 클럽의 떠돌이 소년들이 들어 왔다. “왜 말을 배우지 않는 거야, 이 계집애들아?”라며 소년들은 침입자들에게 으르렁거렸다. “전쟁하자!”

 

권위주의적 통치 하에서는 희생양이 될 가능성도 더 높았다. 르윈은 “적대적인 이방인”이 방에 들어와서 소년들의 작업을 비판한 후 자리를 뜨는 등과 같이 사소한 불만을 조장하였다. 그러면 그룹 내 긴장이 끓어오르곤 했다. 때로는 그룹은 희생양, 즉 피해자가 그룹을 떠날 정도로 괴롭히는 한 사람에게 불안을 집중시키기도 했다. 희생양이 떠난 후 적어도 한동안은 나머지 그룹원들이 우호적으로 협력하는 모습을 보였고, 희생양이 축출되면서 긴장이 완화되는 것처럼 보였다.

 

르윈은 민주적인 리더와 실망스러운 결과를 보여준 “손을 놓고 있는” 리더 그룹을 대조하는 데 주의를 기울였다. 이 리더들은 민주적이라고 생각했지만 실제로는 르윈의 표현대로 “자유방임적”이었다. 소년들의 관점에서 그들은 물리적으로 존재했지만 “심리적으로 중요하지 않은” 존재였다. 이 그룹에서는 종종 난리가 났다.

 

그 결과는 동영상으로 직접 확인할 수 있다. 이 책의 윗부분에서 살펴보겠지만 르윈의 연구 결과는 이후 직장, 학교, 심지어 형사 사법 체계에 민주적 절차를 도입하는 개입에 대한 연구에 영감을 주었다. 많은 미국인의 갈등 성향과 동료 시민의 희생양으로 삼는 성향을 고려할 때 르윈의 통찰은 오늘날에도 공감을 불러일으킨다.

 

르윈의 연구 결과를 들으면 그가 소년들을 조종했다는 비판을 불러일으킬 수 있다. 실제로 사회 심리학자들은 수십 년 동안 윤리적 문제와 씨름해 왔다. 논란의 여지가 있는 연구들은 조작이 너무 심했다. 하지만 독일 문화의 나치화에 대한 르윈의 분석에서 알 수 있듯이, 우리는 보이지 않는 힘에 항상 조종당하고 있다. 정부, 기업, 기관, 문화, 그리고 우리 주변의 다른 사람들은 그들이 원하는 반응을 유도하기 위해 일상의 상황을 만들어낸다. 르윈은 이러한 거대한 힘에도 불구하고 지도자나 또는 어느 정도 예리함과 영향력을 가진 평범한 개인조차도 건전하지 않은 사회적 흐름에 긍정적인 흐름으로 대응할 수 있음을 보여주었다.

 

르윈은 컨설턴트로서 이러한 통찰력을 실제 사무실의 “야생”에 적용한 최초의 사람이었다. 유명한 연구 중 하나로 그는 버지니아주 매리언에 있는 하우드 파자마 공장에서 재봉사들의 낮은 참여도 문제를 해결하기 위해 고용되었다. 사기가 너무 낮고 경영진에 대한 분노가 너무 높아 일부 직원은 장비를 파괴하거나 상사에 대한 적대감을 표출하거나 아예 그만두기도 하였다. 직원과 경영진 사이에 “우리 대 그들”이라는 사고방식이 자리 잡으면서 긴장이 고조되었다. 관리자들은 생산 비용을 낮추기 위해 파자마 셔츠의 단추 수를 줄이는 것과 같은 작은 변화도 분노를 불러일으킬 수 있다고 불평했다. 그들은 재봉사들이 더 헌신적이고 생산적이지 않은 이유에 대해 성차별적인 이론을 르윈과 공유했지만 르윈은 이를 일축했다. 관리자들은 종종 여성들에게 독재적인 하향식 방식을 사용했지만, 르윈은 보다 민주적인 관리 방식이 더 나은 결과를 가져올 것이라고 생각했다.

 

먼저 그는 여성들에게 문제에 대한 견해를 공유해 달라고 요청하며 존중하는 모습을 보였다. 독일 억양으로 말하는 르윈은 이방인으로 보일 수도 있었다. 하지만 그는 여성들의 말로 이야기하면서 소속감을 느끼기 위해 나름의 노력을 기울였다. 르윈의 전기 작가에 따르면, “ 그들의 남부 사투리를 이해하려는 당황스러운 그의 첫 시도”가 재봉사들을 즐겁게 한 후에, 그는 재봉사들이 제시한 문제의 정당화가 엉터리라고 생각했을 때 “그건 뱀 기름이야”라고 말하는 등 일부 그들의 표현을 사용하였다고 한다. 그는 이들에게서 배운 것과 과거 집단 역학 연구를 통해 얻은 교훈을 바탕으로 성과를 높일 수 있는 여러 가지 방법을 제안했다. 그 중 하나는 다른 공장의 우수한 직원들을 데려와서 하우드 여성들이 다른 직원들의 생산성을 보고 기대의 지평을 여는 것이었다. 당연히 생산성이 향상되기 시작하였다.

 

더 큰 성공을 거둔 것은 여성들이 스스로 생산 목표를 설정할 수 있도록 경영진이 어느 정도 자율성을 부여하자는 르윈의 제안이었다. 직원들을 소규모의 친밀한 그룹으로 묶어 작업 절차를 개선하는 방법을 논의하고 직원당 일일 생산 목표를 스스로 설정하도록 하였다. 직원들은 각자의 고유한 역할을 인정받기 위해 “특별 작업자”라는 호칭을 부여받았다. 경영진은 직원들에게 강의하지 않았다. 대신 회사가 직면하고 있는 문제를 직원들에게 인식시키고 경쟁력을 유지하기 위해 비용을 절감해야 한다는 사실을 스스로 발견하도록 도왔다. 경영진은 자체적으로 몇 가지 계획을 제시하기도 했지만, 직원들의 제안에 대부분 동의하였다. “평소와 다름없는” 대조군의 재봉사들은 경영진이 새로운 변화를 도입한 후 몇 주 동안 생산성이 20% 감소했으며 9%는 일을 그만두었다. 그러나 현명한 개입에 참여한 직원들의 작업은 단기간의 생산성 하락에서 반등했을 뿐만 아니라 궁극적으로 변화 전의 생산량 수준을 넘어섰다. 아무도 그만두지 않았다.

 

르윈은 상황 설정의 마법사와도 같았다. 그는 미국인들의 식습관을 바꾸도록 영감을 주기도 했는데, 이는 매우 어려운 도전이었다. 또 다른 실제 과제에서, 이번에는 2차세계대전 중 미국 연방 정부를 위한 것이었는데, 르윈은 자신이 존경하는 친구가 된 유명한 인류학자 마가렛 미드와 함께 팀을 이루었다. 그들은 성가신 문제를 해결하기 위해 새로운 조직인 식습관 위원회의 위원장을 맡아달라는 요청을 받았다. 해외 파병 군인들에게 가능한 한 많은 양질의 단백질을 공급하기 위해 엄선된 부위의 고기를 엄격하게 배분하고 있었다. 정부 관리들은 본국의 미국인들이 스스로 충분한 단백질을 섭취하지 못할까 봐 걱정하고 있었기 때문에 미국인들이 간, 신장, 혀, 뇌, 내장 등 인기가 없지만 풍부한 내장 고기를 가족들에게 제공하도록 설득하는 방법을 찾기를 원했다. 르윈은 그 당시 문지기 역할을 하는 가정주부를 대상으로 영향력을 행사했다. 전시 국내 전선에서의 많은 활동은 “이렇게 하라”는 선언적인 메시지나 “전쟁에 도움이 된다”는 애국적인 메시지를 사용했다. 르윈의 지침에 따라 식습관 위원회는 “여러분에게 달려 있다”는 강력한 접근 방식을 취했다. 이 그룹은 “다양성을 위해 그냥 먹어보라”고 제안했고, 그 결과 두려움의 대상이었던 부위가 “버라이어티 미트”라는 이름을 얻게 되었다. 또한 르윈과 그의 연구팀은 주부들을 남편과 자녀의 영향력에서 벗어나 소그룹으로 모아 가족에게 이러한 고기를 제공하는 데 방해가 되는 장벽에 대해 이야기했다. 주부들은 이러한 장벽을 극복할 수 있는 방법이 있는지 물었다. 마지막에 여성들에게 고기를 한 번이라도 먹어볼 의향이 있는 사람이 몇 명인지 손으로 표시해달라고 요청하자 모두 손을 들었다. 그 결과 그룹 규범이 확립되었고, 많은 여성이 헌신적으로 따랐다. 참여한 여성의 육류 섭취량은 새로운 식품 섭취의 중요성에 대한 강연을 들은 대조군에 비해 10배나 증가했다. 이 결과는 마가렛 미드가 “명망있는 전문가”로서 “순무에 대한 나의 높은 지지를 공개적으로 표명한다-하지만 전혀 효과가 없었다.”와 같은 강연을 통해 채소 섭취를 늘리려는 이전의 노력과는 매우 대조적이었다.

 

이러한 참여형 그룹 프로세스가 변화를 창출하는 힘에 대한 르윈의 발견은 알코올 중독자 익명 모임과 같이 오늘날 널리 퍼져 있는 그룹 개입 관행의 핵심에 자리 잡고 있다. 안타깝게도 널리 퍼져 있지는 않은 비즈니스의 참여 경영 관행도 르윈의 연구에서 비롯되었다. 르윈의 선구적인 전략은 설득, 선전, 사이비 종교의 마인드 컨트롤 기법 등 명령과 통제를 통한 접근 방식과는 확연히 다르다. 그의 참여적 프로세스는 때때로 한 개인이나 권위자가 상상하지 못했던 문제에 대한 창의적인 집단적 해결책을 제시하기도 했다. 르윈의 접근 방식은 통제하지 않았다. 촉매 역할을 했다.

 

[출처]

Geoffrey L. Cohen <Belonging: The Science of Connection and Bridging Divides>